Paralisação das atividades no Campus IV/UFPB (Parte III)

Por Ivonaldo Leite

Dos fatores que desvirtuam o comportamento humano, três, por certo, sobressaem logo de imediato: os de caráter ontológico, os de agregação massificada e os de ideologias.  

No primeiro caso, o ser humano pode ser tomado por três elementos que têm a propensão de gerar três tipos de violência: 1) a competição, que gera o ataque aos outros; 2) a desconfiança, que origina a violência para se defender; 3) o desejo de glória, nutrindo-se bastante da vaidade, que faz emergir a violência (simbólica ou não) por causa de ninharias, de coisas pequenas - a pequenez. 

No segundo caso, temos as massas, o comportamento de grupos, multidões. As respostas em relação ao que consiste a diferença entre o comportamento de indivíduos e de grupos são diversas, mas podem ser congregadas sinteticamente, até porque as distinções são mais de grau do que de natureza. Se o medo, a alegria e a raiva são três emoções humanas fundamentais, quando relacionadas às multidões, elas se tornam, respectivamente, pânico, júbilo e hostilidade. O comportamento de massa pode levar as pessoas a fazer o que elas provavelmente jamais fariam se estivessem sozinhas. Evidentemente que a agregação coletiva é um meio imprescindível para obtenção de conquistas, mas não se deve perder de vista que os limites entre a "sabedoria" e a "loucura" das multidões é tênue, e isso envolve grandes riscos – nesse sentido, basta lembrar em que resultou a ação extasiada das massas nazi-fascistas ou de regimes, em “princípio bem intencionados”, como o do Khemer Vermelho no Camboja.  

No terceiro caso, estamos diante do conceito de ideologia. Visão social de mundo, falsa consciência, visão invertida da realidade, a ideologia tem sido uma formulação polissêmica. Dessa polissemia, importa reter que a absolutização de pontos de vista, o apego férreo a um conjunto de ideias, a incapacidade de fazer autocrítica, etc., alimenta a ideologia. Assim, as ideias passam a ter “vida própria”, sobrepondo-se ao que de fato a realidade é, levando então os seus portadores ao erro constante.

Neste artigo, o terceiro da série que tenho vindo a escrever sobre a paralisação das atividades no Centro de Ciências Aplicadas e Educação (CCAE)/Campus IV/UFPB, coloco em realce, preliminarmente, a abordagem a respeito dos referidos três fatores tendo em conta exatamente os últimos acontecimentos. Descontada a alta voltagem de ocasiões como as de uma paralisação de atividades, é chegado o momento da busca da razão, do bom senso e de se reconhecer como efetivamente os fatos são. É chegado o momento de se evitar o desvirtuamento de comportamento.

A cultura democrática não se fortalece quando, sobretudo numa universidade (que deve ser um exemplo para a sociedade), a comunicação cede lugar a meios que negam a interação e corroem a transparência e o respeito entre as partes.  Quando não se reconhece os passos processuais da negociação, e se constroem versões que desqualificam esses. Nesse sentido, não tem amparo na realidade a versão segundo a qual o diálogo esteve zerado desde a deflagração da paralisação, e que só no último dia 16/08 foi que ele ocorreu pela primeira vez. Por que negar que encontros anteriores aconteceram com a presença da própria Reitora e de representantes da sua equipe, de onde resultou, por exemplo, a abertura do RU de Rio Tinto? Dizer que o diálogo esteve zerado durante todo esse tempo não tem sustentação na realidade, e nem tampouco contribui para a resolução da situação e o encerramento da paralisação.

Em seu Ensaio Sobre a Lucidez, o escritor lusitano José Saramago afirma que, às vezes, determinada questão pode ser relevada, mas nunca o será se houver maneira de a usarem como pretexto. Que, nos próximos dias, sem desvirtuamentos, a paralisação das atividades no CCAE seja cessada, como resultado da negociação, e por inexistência de pretexto.